Enligt beslutet från ARN ska kvinnan blivit kontaktad av en annan kvinna som uppgav sig ringa från välkänt inkassoföretag. Kvinnan talade om för Landvetterbon att hon hade en obetald räkning som gällde ett mobilköp på 9 600 kronor.
Landvetterbon ska då ha hävdat att hon inte hade köpt någon mobil, varpå kvinnan som utgav sig för att vara från inkassoföretaget sa att någon då måste ha tillgång till hennes bank-id, eftersom mobilköpet legitimerats med bank-id.
Kvinnan som uppgav sig ringa från bolaget berättade vidare att ärendet måste bestridas och erbjöd att koppla Landvetterbon vidare till en välkänd bank.
Landvetterbon kopplades till en man. Hon beskrev situationen för mannen som ska ha uppgett att Landvetterbon hade två bank-id:n, och att han skulle ta bort ett av dem. Han ska också ha sagt att han kunde notera ett uttag på 9 600 kronor.
Loggade in på banken med dosa
Mannen som uppgav sig vara från banken bad Landvetterbon logga in på banken med sin säkerhetsdosa. Landvetterbon ska då ha lurats att uppge hennes kod. Han uppmanade sedan Landvetterbon inte logga in på sin bank under en timme. Senare fattades mycket riktigt 9 600 kronor från hennes konto.
Trots att kvinnan uppenbart blivit lurad avslår Allmänna reklamationsnämnden, ARN, hennes krav på återbetalning. Detta eftersom ARN bedömer att Landvetterbon varit grovt oaktsam. Man skriver bland annat att: ”det får normalt anses förenat med tydliga risker att överlämna koder till någon annan och utan möjlighet att kontrollera hur koderna används eller sprids.”
Konstateras det att man varit grovt oaktsam, finns det ett tak för ansvaret som privatperson, upp till 12 000 kronor. Eftersom beloppet understiger 12 000 kronor nekas dock Landvetterbon någon återbetalning.
LÄS MER:Kärleken i Mölnlycke kan ha räddat Anastasiias liv: ”Ukraina kommer vinna”
LÄS MER:Publikfest på Wallenstam Arena när Pixbo vann i finaldramat mot Team Thoréngruppen
